My KInG Is DeAd NOt FoRGotTEn

Martes 25 de octubre de 2011
JUICIO CONTRA MURRAY - Día 17

Rubin finalizó con su testimonio y la sesión continuó con Randy Phillips, Presidente de AEG LIVE.

“En Londres, el artista termina haciendo muchos espectáculos, Prince 31 noches, Beyoncé hizo 8, Timberlake hizo 5, Usher tenía 6″.

Antes de AEG, Phillips estaba en una compañía de discos (ahora es el Grupo Universal). Ha estado en el negocio del entretenimiento durante casi 30 años. La primera reunión con Michael fue a mediados de los 90s y luego de ese día, perdió contacto con él hasta el 2007.

En ese año, uno de los ejecutivos de AEG recibió una llamada de Peter López, que organizó la reunión en Las Vegas. Peter López, le dijo a Phillips que era abogado de Michael.

Phillips supone que la reunión de 2007 fue organizada por Michael quien quería actuar de nuevo, lo cual era beneficioso para AEG.

La reunión se celebró en Vegas, Phillips no realizó un seguimiento de la carrera de Michael, él no sabía dónde estaba viviendo.

El lugar de la reunión fue elegido por Peter López. El asistente Raimone Bain también estaba, un ejecutivo de AEG. La reunión duró una hora, hora y media, no hubo decisión en esa primera reunión, no hubo más contacto con Michael en 2007, sólo con Bain y López.

En esa reunión se decidió que no había conciertos. En ese momento estaba claro que Michael no estaba preparado para ello.

La última reunión fue en agosto de 2008, cuando el socio principal de Colony Capital, Tom Barrack, contactó al jefe de AEG Live, Phil Anschutz, quien luego llamó a Phillips quien hizo una cita con Barrack y otros socios en Los Ángeles el día después de la llamada.

Phillips rememoró que “Michael quería reiniciar su carrera, con su música en vivo. Tohme se me presentó como gerente de Michael”

En la primera reunión en septiembre de 08 en el Hotel Bel Air los presentes fueron Tohme, Randy Phillips y Michael más los guardaespaldas y en se hizo un plan para que Michael volviera al escenario. Querían que estuviera al inicio en el O2 de Londres, “sería la primera fase de un plan de gira por varios años”.

“Michael estaba motivado, enérgico y receptivo a la idea de viajar otra vez”, “Nunca se discutió dinero con Michael, las reuniones con él fueron creativas”

En la siguiente reunión que fue en Halloween junto a Michael, Tohme, Phillips, una niñera y los niños, La estrella expresó el por qué quería reiniciar su carrera. Michael quería encontrar un buen hogar para sus hijos. “Él se emocionó, dijo que estaba cansado de vivir así y lloró”

La reunión duró más de una hora. Fue probablemente la última antes de que el contrato fuera acordado y firmado en la semana 03 de enero 2009. Phillips dijo que Michael quería hacer 10 shows más que Prince.

Randy Phillips firmó en nombre de AEG y Michael firmó personalmente y luego se mudó a Carolwood en enero. En el contrato figuraron más shows añadidos a los 31 iniciales.

Inicialmente, AEG puso 10 shows a la venta, pues un promotor nunca pondría todos los espectáculos a la venta al mismo tiempo, es “publicidad”. La venta de entradas fue fabulosa “Nunca hemos visto ese tipo de demanda de las entradas para un espectáculo”

Phillips recuerda que Gongaware (quien ya había trabajado en el pasado con Michael) le dijo “Amigo, ¿por qué no llamar y ver si Michael estaría de acuerdo en hacer más conciertos porque se trata de una demanda sin precedentes”. 50 espectáculos eran los que Michael quería como máximo. Él no quería vivir en Londres y tendría que obtener un nuevo pasaporte.

En Marzo de 2009, no había comenzado la producción todavía, solo habían habido algunas reuniones sobre la gira, la producción empezó en abril.

En marzo Michael había dicho que quería que Kenny Ortega se les uniera, y el abril, en efecto Kenny se les unió.

Ante una llamada de Dileo a Phillips, este ultimo tuvo una conversación con Michael en el mes de mayo, pues le proponía al cantante contratan a un médico en Londres pues de lo contrario sería muy costoso “Estamos teniendo un problema en la contratación de un médico personal para el 24 de julio, será muy caro”, pero Michael remató con un “No, necesito un médico y lo necesito el 24 de julio. Es lo que firme”. Ante esta respuesta Phillips lo aceptó y le dijo a Michael que Gongaware negociaría uno.

“Más tarde supe que el médico elegido fue Murray. Nunca conocí a Murray antes”. En la primera semana de junio se reunió en casa de Michael con Murray junto a Gongaware, Dileo, Con motivo de reunión preliminar con Conrad Murray. Dileo estaba preocupado porque Michael no comía y perdía peso.

Phillips no recuerda ninguna conversación con Kenny Ortega o Michael Amir Williams sobre la salud de Michael. Murray se aseguraría de que Michael hiciera una dieta, y cuando se le preguntó al médico por la salud de Michael, este contesto que, estaba bien.

“Era obvio que Michael tenía una gran confianza en Murray en esa reunión”

No se esperaba que Michael fueran todos los ensayos en mayo, sin embargo, Kenny Ortega expresó su preocupación por la salud de Michael, en la segunda semana de junio, pues Michael no estaba comprometido, tan centrado como tenía que estar.

Cuando Ortega habló con Phillips sobre su preocupación, este tuvo una conversación con Murray y Michael Amir Williams “era necesario que fuera a los ensayos”

Cada vez más cerca del inicio, Michael no parecía estar centrado y comprometido y si él no se lo tomaba en serio, los espectáculos se aplazarían. Ante esta situación Ortega mandó un mail el cual fue recibido por Dileo entre otros quien llamó a Phillips (también lo había recibido) y le pidió que organizara una reunión con Michael, Murray, Ortega.

Por lo tanto, se contacto con Murray para preparar la reunión.

La reunión del 20 de junio, fue una “reunión urgente”, hubo una conversación entre Phillips y Murray, en la cual hablaron de Klein. La preocupación de central era que Michael no se centraba. También estaban allí Kenny Ortega quien empezó a hablar de sus preocupaciones, y Michael, reunidos todos en Carolwood.

Phillips dice que hubo una preocupación acerca de las drogas y se hablo sobre eso en la reunión. Michael no respondió de inmediato, Murray habló en nombre de Michael.

Phillips asistió a los ensayos del 23 y 24 de junio y el 25 recibió una llamada de Dileo a las 10:30 – 11am, por “problema respiratorio de Michael” y que le pedía que fuera a la mansión. Agregó no saber quién llamó a Dileo.

El testigo subió a su coche, se fue a Carolwood, llegó allí 15 minutos más tarde y vio a los paramédicos y ambulancia. Con su coche fue tras la ambulancia y llegó al UCLA. Estuvo allí todo el día, vio a Murray en la sala de emergencias. Dileo y él se quedaron en el pasillo.

Más tarde ese día, vio a Murray en el vestíbulo, frente a la sala de conferencias, donde habló con Murray quien “se encontraba en graves dificultades”.

Ante es testimonio, Walgren le preguntó si “¿Sabías lo que Murray estaba haciendo en Carolwood (tratamiento)?” y la respuesta fue “No”.

Phillips dice que la atención de Michael Jackson a los detalles fue fenomenal, tanto musical como visualmente. Dice que él nunca sintió en ningún momento que Michael no estaba motivado y sin energía de los conciertos. “Michael era un genio, artista increíble, la atención al detalle era increíble. Últimos días de junio parecía que estaba bien”

La defensa intentó preguntar a Phillips acerca de que AEG perdió dinero en la cancelación de los espectáculos, seguros y demanda en contra de AEG pero el Juez sostuvo objeciones.

Volviendo a recordar el tema de los espectáculos, Phillips agregó que Michael llamó y dijo estar de acuerdo con los 50 espectáculos, pues él “quería estar en el Guiness de los Récords por la cantidad de conciertos en el país.”

Cuando le preguntó a Murray, este dijo que Michael estaba bien, que se aseguraría de que asistiera a los ensayos, y le dijo a Ortega “tu diriges el espectáculo, yo soy el doctor”.

El 24 de junio fue un gran ensayo y Michael le dijo: “tu me trajiste aquí, ahora estoy listo”.




Phillips finalizó con su testimonio y el siguiente en subir al estrado fue Michael Henson, quien gestiona consultas técnicas para material y clientes, por lo general para abogados defensores y departamentos de policía, los servicios forenses de prueba.

Henson habló de su formación para ser toxicólogo

El 31 de agosto del 2009, recibió dos muestras de orina de Policía de LA. Una de ellas era la orina de la autopsia y la otra de la escena (Casa).

Lunes 24 de octubre de 2011
JUICIO CONTRA MURRAY - Día 16

Nuevamente sube como testigo el doctor experto en Propofol Steven Shafer.

Chernoff ha continuado con su interrogatorio hablando sobre las simulaciones hechas por Shafer el viernes pasado.

Simulación de 50ml de Propofol: puede haber apnea después de 1 ó 2 minutos
Simulación de 25ml de Propofol: puede haber apnea después de 2 minutos
Si no se administran otros medicamentos, en la inyección lenta de Propofol no hay ningún riesgo de apnea.

Shafer se basó en la declaración de Murray el 27 de Junio para hacer sus simulaciones.

“Con una inyección lenta durante 5 minutos, los riesgos aumentan después de 5 ó 6 minutos tras la inyección”

“No hay ningún precedente del uso de Propofol todas las noches”

Shafer hizo la simulación de 6 auto-inyecciones porque White dijo que era posible. La razón por la cual Shafer las hizo todas fue porque estaba intentando conseguir un número similar al encontrado en autopsia.

Sin embargo, hay que tener en cuenta que las simulaciones son casos hipotéticos, no lo que realmente pasó.

La vida media del Propofol y el Lorazepam son 22 minutos. Si el paciente ingiere 8mg de Lorazepam, 22 minutos después sólo quedan 4mg – 22 minutos después sólo hay 2mg y 22 minutos después tan sólo hay 1mg en el cuerpo.

Para el Lorazepam, Shafer se centró en la concentración en sangre para hacer sus simulaciones.

Tras tomar las pastillas de Lorazepam, la medicación llega a su nivel máximo 2 horas después.

“No puedo desechar la posibilidad de que Michael ingiriera las pastillas de Lorazepam o se auto-inyectara el Propofol”


El forense no analizó los niveles de Lorazepam en la orina. Shafer cree que el 99,9% que permanecía en la orina es el metabolito y no la medicación en sí (el hígado y los riñones la eliminan).

El Propofol también tiene su metabolito, pero el forense no lo analizó.

Shafer realizó todas sus simulaciones teniendo en cuenta que una parada respiratoria provocó la parada cardiaca.

“Analicé los registros médicos de Klein y mi conclusión es que a Michael le gustaba el Demerol, pero no era adicto a él”

Walgren ha comenzado su interrogatorio recordando que Shafer ha trabajado gratis varias veces y que nunca ha cobrado nada por testificar en un juicio. Además, en otros casos ha trabajado tanto para la Defensa como para la Acusación.

“Para administrar Propofol ha de hacerse a través de un IV ‘ventilado’ (donde se puede introducir aire, ya que para sacar el Propofol de la vial lo necesitas). Murray pidió 50 IV de este tipo en Abril y 100 en Mayo”

El IV que se encontró en la habitación de Michael era “ventilado”.

“Murray le dio más de 25mg de Propofol a Michael”

Shafer dice que basó sus simulaciones en los niveles encontrados en la autopsia y en los registros médicos de Klein puesto que Murray no tenía ningún registro de 2009.

Ni Demerol ni su metabolito fueron encontrados en el cuerpo de Michael, y tampoco contribuyeron a su muerte.

“Murray dijo que a Michael le gustaba inyectarse a sí mismo. Si eso es verdad, es un gran riesgo de auto-inyección y Murray debería haber sido consciente de ello”

Los niveles encontrados en la autopsia para la sangre femoral sólo se pueden explicar con una infusión continua de Propofol.

Chernoff vuelve a interrogarle y le pide que explique un análisis que hizo para la Defensa. La simulación era sobre el Lorazepam administrado a través de IV – comenzando a la 1:30h, 9 dosis de 4mg cada una. Esta simulación concuerda con los niveles de la autopsia.

Justo antes de finalizar el testimonio, Chernoff empezó a sacar pruebas de sus bolsas y a mezclarlas. El juez se ha enfadado y le ha obligado a poner cada cosa en su sitio.

Finalizando con el testimonio de Shafer que se extendió varias sesiones, sube al estrado la primera testigo de la defensa, Dona Norris, del departamento Policial de Beverly Hills.

Habló sobre la llamada al 911, la cual entró a las 12:20h y fue transferida al departamento de bomberos 30 segundos después. La misma duró 46 segundos.

Continúa con su declaración Steven Shafer, el doctor experto en Propofol.

El fiscal, David Walgren continuó el interrogatorio con tan sólo unas pocas preguntas. Comentó el examen toxicológico y Shafer le dijo que en él sólo se analizan los medicamentos, en ningún caso los metabolitos.

Por otro lado, Shafer aseguró que aunque un paciente muera con los ojos y boca abiertos no quiere decir que su muerte haya sido rápida, y puso la muerte de su padre como ejemplo. También explicó que con el goteo continuo no es probable que Michael despertara después, pero en el caso de que lo hiciera y manipulara la línea de infusión, significaría que Murray dejó a Jackson solo.

Walgren le preguntó si cambiaría su opinión sobre Murray, si esto hubiera ocurrido. Shafer dijo que no, pues aunque Michael se despertara y abriera la abrazadera de goma, seguiría siendo responsabilidad de Murray quien no estaba y permitió que eso sucediera, “todavía es considerado abandono”.

Ed Chernoff comenzó su interrogatorio diciendo “No he entendido casi nada de lo que has explicado estos dos últimos días”.

Según la defensa, ninguna de las IV utilizadas ayer en la demostración fueron usadas por Murray ni encontradas en la casa. Chernoff repite varias veces que Shafer utilizó unos tubos distintos a los usados por Murray, lo que “invalida” la demostración en su totalidad. Shafer le contesta que Murray compró una IV similar a la utilizada ayer por él: “Me he basado en lo que Murray compró y en las pruebas presentadas”

Sobre la vial de Propofol con una marca grande en su tapa (Chernoff intenta mostrar que Murray no utilizó una infusión de Propofol, sino sólo una inyección) Shafer mencionó que “No hay ninguna prueba de que la marca de la vial de Propofol fuera hecha con una jeringuilla. Esa marca la dejó el pincho de un gotero”

Además de lo que dijo Murray, Shafer también se ha basado en el testimonio de Alberto Alvarez. Chernoff intenta hacer ver que Shafer se ha visto influenciado por la información proporcionada por el fiscal Walgren – pero no lo consigue.

Shafer mostró ayer la cantidad de 25 mg de Propofol en una jeringa. Pero el día de hoy, Chernoff señaló que Shafer utilizó una jeringa de 20 cc cuando sólo jeringas de 10 cc se encontraron en la escena, a lo que Shafer dijo que era irrelevante.

Poco antes del descanso, Chernoff estaba preguntando sobre los trabajos de Shafer con el Dr White (uno de los testigos estrella de la Defensa) pero en un momento dado, el Juez Pastor, paró el interrogatorio y le preguntó a Chernoff si “¿Son estas preguntas realmente relevantes?”. También a lo largo de la jornada se notó que el abogado tuvo una actitud de supremacía por sobre el testigo a quien también le faltó el respeto un par de veces.

Sin embargo Shafer explicó que hizo un estudio con Paul White en 1988 sobre el mantenimiento de la sedación con Propofol con una infusión. Shafer, escribió el software y ayudó con los modelos matemáticos para el estudio del Dr. White.

Chernoff mencionó la declaración del Dr. Shafer, cuando dijo "que estaba decepcionado" sobre lo que White dijo sobre el consumo oral. Shafer dijo que estaba decepcionado y eso es lo que sentía. Chernoff le preguntó si Shafer sabe que este juicio es televisado y es mostrado internacionalmente a lo que Walgren objetó.

Chernoff preguntó si Shafer conoce las circunstancias de la carta que el Dr. White envió a Flanagan y que este fue trasladado rápidamente en dos días debido a las amenazas de desacato. Nuevamente una objeción.

Shafer proporcionó a la Acusación 3 trabajos sobre Propofol. Después del análisis del contenido estomacal de Michael, hizo un estudio en cerdos y otro en humanos en Chile. White por su parte hizo otro en sabuesos.

En un momento el especialista Shafer sorprendió a los presentes al decir “Yo mismo he bebido 20ml de Propofol”, sin embargo los efectos no fueron trascendentes ya que, como demostró en sus estudios, el Propofol ingerido oralmente no presenta mucho efecto.

Con respecto al Lorazepam, Shafer hizo una simulación: Murray administró 10 dosis de 4mg cada 30 minutos desde medianoche hasta las 4h (aproximadamente). Pero Chernoff intervino diciendo que a medianoche, Michael no estaba en casa puesto que no había regresado de los ensayos. Así que Shafer hizó otra simulación en donde la siguiente dosis fue a las 00:30h. Después de 10 dosis, Michael no podría responder a estimulaciones.

Chernoff preguntó si Shafer hizo una simulación de Lorazepam por vía oral y ante la respuesta negativa. Le pidió que contara que sucedería en ese caso. Shafer explicó que la tableta se va al estómago, la media de la absorción de la píldora es de 22 minutos, luego se van con el tema del hígado la primera pasada, habría 92% de biodisponibilidad y luego se iría a la sangre y los tejidos y el cerebro. El metabolito iría a la bilis y a los intestinos y el estómago. El proceso es el mismo que para el Lorazepam IV.

Con respecto al Midazolam, Shafer hizo otra simulación que concuerda con lo que dijo Murray.

Por último con respecto al Propofol, hizo de nuevo una simulación, pero esta vez Shafer la realizó hace unos días para el Dr White. La misma constaba de 25mg administrados durante 3-5 minutos, ya que de esta manera es menos doloroso.

Los 25mg deben darse durante esa fracción de tiempo para la sedación, si se desea anestesia ha de ser durante 2 minutos.

Ante esta simulación, Chernoff le preguntó si “¿Hay riesgo de apnea si se inyecta rápidamente de una sola vez?” a lo que Shafer le respondió “Sí”.

Chernoff preguntó cuál fue la concentración de Propofol en el cerebro de Michael, pero no había ninguna medida para eso en el informe forense.

---------------------------------------------------------------------
Después de Shafer, la Defensa pretendía llamar a Randy Phillips (jefe de AEG Live) el lunes para preguntarle sobre las finanzas de Michael. Sin embargo el Juez Pastor se negó a admitir temas financieros en el juicio.

Jueves 20 de octubre de 2011
JUICIO CONTRA MURRAY - Día 14
- Un estudio de Abril de 2011 muestra que es imposible que Michael se lo bebiera (más abajo se explicara este estudio). El Dr. Shafer ha realizado estos estudios porque la DEA quería poner más control en Propofol a causa de la mala publicidad causada por esta teoría. El quiso mostrar que no había riesgo para las personas al abusar de las drogas, ya que no tiene ningún efecto con la ingestión oral.
“Todos estos estudios demuestran que el Propofol, si es ingerido oralmente, no tiene efecto alguno”.

Con respecto al lorazepam también se realizó un estudio en pacientes de UCI: Se hizo para comparar el Lorazepam con el Midazolam y estudiar la concentración que habría en la sangre si son administradas oralmente.

Teniendo en cuenta los horarios a los cuales Murray dice haber dado el Lorazepam, la concentración no debería ser más de 0.05. Pero en la autopsia, el nivel era de 0.169.

“Mi conclusión es que Murray le dio más de 4mg de Lorazepam”.

Para llegar a los niveles de Lorazepam que tenía Michael en la autopsia, habría tenido que
IV, cada 30 minutos, desde las 12 de la noche hasta las 4 de la mañana.

“Murray quizá usó una vial entera de 40mg de Lorazepam”

Con respecto al estudio por el cual es imposible que Michael se bebiera el Propofol, Shafer indicó que el hígado metaboliza el Lorazepam para transformar la molécula en un metabolito. El Lorazepam te deja adormilado, pero en el momento en el que se ha convertido en su metabolito, deja de tener efecto alguno.

La Defensa hizo un test hace días del contenido del estómago de Michael. Dijeron que tenía 634ng/ml. Esa cantidad no es sólo el Lorazepam, sino también su metabolito. “Este test no se debería haber hecho, dio un número sustancialmente inflado”

Por otra parte, sólo el Lorazepam se analiza en la autopsia, su metabolito no.

El Lorazepam a través de IV va a las venas, luego al hígado (que lo convierte en su metabolito), el 25% del metabolito pasa a los conductos biliares y la vesícula biliar y, posteriormente, a la parte entre el intestino y el estómago.

“Es normal que se encuentre Lorazepam en el estómago de los pacientes cuando es administrado a través de IV.”

La mayoría del test de la Defensa sólo encontró el metabolito del Lorazepam. “Michael no ingirió oralmente el Lorazepam, tal y como dice la Defensa. 8 pastillas no producirían los niveles en sangre que se encontraron en la autopsia”

El fiscal le pregunto si “¿Crees que la hora de la muerte de Michael es el mediodía?” a lo que Shafer respondió “Sí”.

Con respecto al Propofol, Shafer menciono que el mismo “afecta al cerebro, no a la sangre”

Paul White hizo un artículo sobre la concentración de Propofol en el cerebro. El nivel que se necesita para llegar a apnea es 2,3ng/ml.

Los niveles de Propofol encontrados en la autopsia están mucho más altos de lo necesario para que un paciente entre en apnea.

Un estudio hecho en cerdos demostró que tardaron 9 minutos en dejar de respirar y su corazón dejó de latir. Shafer cree que Michael tardó unos 10 minutos.

“Si un paciente ha recibido previamente benzodiazepinas antes de la administración de Propofol, eso sólo aumenta el riesgo de apnea”, “Teniendo en cuenta el nivel de Propofol encontrado en Michael, creo que Murray le administró mucho más que 25mg”

Hay distintas posibilidades de dosis administradas de Propofol:

- 50mg con una sola inyección: Michael habría dejado de respirar después de 1 a 4 minutos, pero la concentración sería muy baja, así que Murray no le dio esta dosis. Descartada

- 100mg: Es una dosis sedante. Los pacientes normalmente dejan de respirar con una dosis así. Pero incluso con esta, los niveles de concentración serían bajos, así que Murray tampoco le dio 100mg. Descartada

- Si Michael se hubiera auto-administrado 6 veces con inyecciones de 50mg cada una, se habría estado despertando antes de cada una de ellas. Aún así, la concentración no llegaría a los niveles encontrados en la autopsia. “Es muy improbable que Michael hubiera podido despertarse después de cada inyección y haberse inyectado más”. Descartada

- Si Michael se hubiese inyectado 6 veces con 100ml, se habría estado despertando cada vez, es una “locura”, la gente no se despierta tan felizmente después de haber recibido una dosis de anestesia general de Propofol. Además, Michael habría muerto después de la primera o segunda inyección, pero si hubiese sobrevivido, los niveles no llegarían a lo encontrado en la autopsia. Descartada

“Murray dijo que Michael tenía unas venas muy malas, por eso le puso el IV debajo de la rodilla izquierda, lo que hace la auto-administración bastante difícil”

- Murray le da 6 dosis de 50mg de Propofol: Esto igualaría los niveles encontrados en la autopsia. Si esto hubiese pasado, Michael habría dejado de respirar después de las primeras dosis y Murray hubiese seguido inyectando. Sin embargo, no es probable que eso sucediera, según Shafer. Descartada

Así que esta es la teoría aceptada:

Una administración de Propofol por goteo. Con una vial de 100ml, una infusión lenta desde las 9h hasta las 12h. A las 9 de la mañana la respiración habría disminuido, pero el CO2 habría subido y eso la habría estimulado.

Sin embargo, el goteo continua, con lo que los niveles de Propofol aumentan y producen apnea.

Entre las 11:30h y 11:45h, Michael habría empezado a mostrar señales físicas de estar intentando respirar. La respiración se pararía a las 12h.

“Michael murió durante la infusión, así que murió antes de que su cuerpo tuviera tiempo para metabolizar el Propofol. Este es el único caso concordante con los niveles de la autopsia y con las compras de Murray de viales de 100ml de Propofol, ya que prevendría dar una vial por noche”

Murray comenzó el goteo, Michael murió durante el proceso, pero la infusión continuó.

“Si la infusión se hubiera parado a las 12, el Propofol habría disminuido rápidamente y Michael estaría vivo.”

Luego Shafer empieza hizo demostraciones al jurado de lo que sucedió el 25 junio y la forma en que cree que la infusión se produjo, utilizando para ellos el equipo encontrado en la casa de Michael que ya se encontraba cortado en diferentes partes para las pruebas de toxicología. Sin embargo, en un momento, Walgren, al coger la vial de 100ml de Propofol para ponerla en el IV, soltó el gancho, alterando pruebas.

‎Ambas partes había coincidido en que la botella de Propofol se había encontrado con el gancho de plástico que permite que la botella sea colgada en el stand IV, sin embargo, en la representación, Walgren, al coger la vial de 100ml de Propofol soltó el gancho, alterando pruebas.

Murray y sus abogados estaban muy enfadados, porque esa vial era parte de su estrategia puesto que querían demostrar que el gancho estaba intacto porque Murray no lo usó. Ambas partes llegaron a una estipulación y se registró que Walgren había retocado alterado la evidencia.

Posteriormente, hablando sobre el set de IV, Shafer dijo que “Murray compró uno que se debía utilizar con una bomba de infusión (aunque él no tenía ninguna). Este set permite introducir aire en la bolsa de suero”.

El pincho de ese gotero fue lo que dejó una marca grande en la vial de 100ml de Propofol encontrada en la habitación de Michael.

Shafer siguió con su demostración y mostró que con una pinza que aprieta el tubo, el suero salino deja de funcionar. A lo que Walgren comentó que Murray dijo haber parado el goteo de suero para administrar Propofol. Sin embargo eso es imposible porque (como Shafer mostró al jurado) con una pinza de bloqueo de solución salina, el Propofol se quedaría en el tubo y no habría llegado a Michael. El tubo no debería tener pinzas, para que el suero “empujara” al Propofol y así llegara al paciente.

Al soltar el gancho, el suero corrió haciendo que el Propofol circulara en un goteo rápido sin embargo en estas condiciones, “Un goteo lento de Propofol no es posible si el mismo tubo se ha utilizado para salino y Propofol”

Sobre una dosis de 100mg, Shafer dijo que eso sería “extremadamente peligroso” porque el salino y el Propofol competirían entre ellos a causa de la gravedad “no habría forma de controlar la velocidad de administración (Murray no tenía una bomba de infusión). La única forma que hay de controlar la velocidad es usando pinzas”.

Walgren habla sobre la vial de 100ml de Propofol dentro de la bolsa del gotero. Shafer dice que prácticamente no hay ninguna diferencia entre meterla dentro o dejarla fuera porque el goteo es el mismo.

“Murray es responsable de cada gota de Propofol y Lorazepam en esa habitación”

Miércoles 19 de octubre de 2011
JUICIO CONTRA MURRAY - Día 13

Finalmente se da comienzo a la sesión luego de 3 días de ausencia. Los familiares de Michael que se encuentra presentes son Katherine, Joe y Randy.

También habló sobre como extraer el contenido con la jeringuilla y lo mostró, “Se debe tapar en seguida la aguja para que no se contamine, todo el material tiene que tener el menor contacto posible con el ambiente.”

El video mostrado por la fiscalía explica el procedimiento y el equipo necesario cuando el Propofol es administrado a un paciente.

No hay audio en el video así que el Dr. Shafer lo describe mientras este se reproduce.

El video muestra que lo principal es la respiración y el equipamiento necesario que consta de: equipamiento para succionar (en el caso de que el paciente vomite), una banda de presión, un tanque de oxígeno, un oxímetro, un electrocardiograma, una bomba de infusión.

La infusión de la bomba tiene que hacerse 5 ó 10 minutos antes de que el paciente sea llevado al quirófano y su uso es importante porque controla cuánto Propofol entra en el cuerpo, el peso del paciente y la velocidad de infusión.

Esto se hace siempre antes de cualquier procedimiento. Posteriormente, se informa bien al paciente del procedimiento y riesgos, y una vez informado se pide su consentimiento por el cual entiende y asume los riesgos "Un consentimiento verbal no es aceptable, debe ser por escrito".

El anestesista debe ir anotando todo el control y estado del paciente cada 5 min. Shafer explica que la baja presión arterial es una complicación que sucede todos los días. En ese caso, la efedrina se inyecta, cuando el monitoreo muestra que no hay CO2 exhalado, significa que la vía aérea está obstruida.

En ese caso, el anestesista coloca el mentón hacia arriba para abrir las vías respiratorias y usa la bolsa ambu (bolsa de oxígeno) para forzar la introducción de oxígeno a los pulmones del paciente si no está respirando.

Cuando sucede un paro cardiaco: Lo primero que hay que hacer es pedir ayuda. Después, hacer una CPR, ventilación, desfibrilación y administrar medicamentos para revivir al paciente. Hay que asegurarse de que se está ventilando al paciente para mantenerle vivo el suficiente tiempo para poder darle los medicamentos.

“Las enfermeras también están capacitados para seguir las mismas medidas de seguridad”, “estas normas se aplican incluso si la dosis de Propofol es de sólo 25 mg, ya que Michael también recibió otros sedantes”.

Shafer insistió en que estas normas se aplican también para una dosis pequeña de sedante.

“Siempre se debe estar preparado para el peor de los casos y no asumir que el paciente es un paciente regular”, “negligencias menores de atención pasan a menudo, pero negligencias graves no deberían ocurrir nunca con un médico competente y no tener ningún equipo de vías respiratorias de emergencia es una negligencia grave”.

Shafer dijo que “todo lo necesario para haber podido salvar la vida de Michael Jackson era levantarle la barbilla o con un equipo de vía aérea por vía oral para apartar la lengua, algo tan simple que un doctor debe tener en memoria”
Shafer explicó que el paciente no debe comer antes de la sedación, pero “no hay evidencia de que MJ se le solicitará no comer 8 horas antes de la sedación.”

Recordamos que esta prueba fue ordenada después de que la defensa de Murray sostuviera que Jackson ingirió ocho pastillas de lorazepam en una búsqueda desesperada por dormir el día de su muerte.

Ahora agregamos que las pruebas fueron realizadas, y los resultados muestran "una cantidad mucho menor de lorazepam en el estómago que es totalmente incoherente con el consumo oral de los comprimidos lorazepam", dijo Walgren.

Minnelli reveló sus pensamientos en la observación del juicio Conrad Murray, y mucho más.

Ellen DeGeneres dijo que ella, por supuesto, es una fan de Michael Jackson, y dijo que "así como fan, es desgarrador" ver el juicio contra Conrad Murray.

Ella le preguntó si Minnelli está viéndolo. Liza Minnelli llegó a decir: "Yo veo algo", dijo, "y luego cuando se convierte en un show creo que todo el mundo esta haciendo dinero con él", y añadió: "Sabes, Michael fue un niño que nunca tuvo una vida sin que alguien diga, ‘se puede hacer dinero con este Michael’”.

Prince Jackson dijo a su familia que lo que contó Murray en la grabación que se emitió en el juicio por homicidio involuntario de esta semana, no era cierto, según reveló el jueves Trent Jackson, el sobrino de Katherine y Joe Jackson.

Los Miembros de la familia Jackson estaban molestos porque los miembros del jurado pueden simpatizar con Murray por la supuesta compasión percibida por los niños ese día, dijo a CNN, Trent Jackson.

Trent Jackson, quien llevó a Katherine Jackson a Ronald Reagan UCLA Medical Center, donde los médicos estaban tratando de revivir a su hijo y dijo que “Murray no tuvo una conversación con Paris Jackson, como le dijo a la policía”.

Durante la entrevista de la policía de Los Ángeles, el Dr. Murray habló largo y tendido sobre los intercambios emocionales que tuvo con los tres hijos de Jackson.

De acuerdo con Trent Jackson, nunca el doctor Murray habló con la madre de Michael, Katherine, en el hospital, lo cual también es contrario a lo que él dijo a la policía.

En el backstage del concierto “Michael Forever”, que se llevó a cabo el pasado sábado en el Millennium Stadium de Cardiff, Gales, el niño de 9 años fue “una maquina de baile”.

"Blanket estaba bailando y girando y fue como un baile exacto a Michael Jackson", dice una fuente que estuvo tras bastidores en el show y vio a todos los hijos de Jackson, incluyendo al Prince de 14 años y París de 13 pasando el rato.

"Los tres niños estaban en una de las salas de cambio de ropa en el backstage", agregó la fuente, "pero Blanket estaba bailando por su cuenta".

Por lo general tímido, Blanket parecía "que estaba contento", dice la fuente, y añade: "Los otros chicos lo estaban observando y haciendo bromas".

De acuerdo con una fuente exclusiva entrevistada por TMZ, entró en vigor una ley en California desde este pasado 1 de octubre, que estipula que debido a la sobrepoblación en los centros penitenciarios, las personas convictas por felonías no violentas no serán remitidos a prisiones estatales y que cumplirían sus condenas en instalaciones del condado.

De acuerdo con este oficial, consultado por TMZ, homicidio involuntario no es una felonía violenta porque lo que Murray iría a una prisión del condado de Los Angeles y, que incluso, sólo cumpliría la mitad de la sentencia: dos años.

Debido a la sobrepoblación penitenciaria, Murray sería elegible para arresto domiciliario basado en dos importantes factores: que no tiene historia criminal y que no representa un peligro para la comunidad. Murray tiene un récord limpio, indicó la fuente, y no implica un riesgo para nadie. "No es que va a colocar un frasco de Propofol y va a matar gente".

Sería un arresto domiciliario con un brazalete electrónico monitoreado por la policía.

Pero un funcionario del Departamento del Sheriff nos dijo que Murray no se incluirá en arresto domiciliario. Que es casi seguro que algún tiempo antes las puertas de la cárcel se abriran.

Continua su testimonio el experto Nader Kamangar

Murray trató a Michael con Propofol, eso en sí mismo es una desviación del cuidado que un médico ha de tener con su paciente.

La combinación de muchos factores y desviaciones contribuyeron a la muerte de Michael. "La combinación de la intoxicación del Propofol y el Lorazepam mataron a Michael. Pero las circunstancias le llevaron a su muerte"

Kamangar dijo que en la evaluación del grado de la desviación estándar de cuidado, el resultado final no importa. Él no considera la muerte de Michael, a lo que Flanagan le respondió que un médico puede practicar mal la medicina, pero el resultado no ser malo. Sin embargo, Kamangar contra argumentó que eso no lo hace estar bien, “Incluso si un tratamiento no provoca la muerte, aún podría ser una negligencia grave.”

Flanagan le preguntó si podía decir qué sucedió el 25 de junio a lo que respondió que Michael estaba recibiendo una terapia muy inadecuada establecida en su casa con un inapropiado cóctel de fármacos; con equipo inadecuado en un paciente deshidratado; el retraso en llamar al 911, después agregó que fue un desastre que resultó en la muerte de MJ.

Ante la pregunta de Flanagan de a que consideraba coctel de fármacos, la respuesta fue, la combinación de Valium, Midazolam, Lorazepam, Propofol

El Lorazepam y el Propofol juntos son peligrosos, se puede pasar de una sedación moderada a una profunda, que puede causar un paro respiratorio, más aún en un paciente deshidratado, cuyos signos vitales eran desconocidos (presión arterial, ritmo cardiaco, etc.). Kamangar llama a esto la "tormenta perfecta" que mató a Jackson.

Flanagan dijo que no tener documentos no significa que Murray no conocía los signos vitales, pero Kamangar le respondió que no tener documentación significaba que Murray no tenía la información.

“Los médicos deben documentarlo todo, escribir el tratamiento te ayuda a cuidar mejor de tu paciente. Hay que indicar qué medicamentos se han administrado, las horas” pues no se puede según él, cuidar a un paciente sólo a partir de la memoria, eso sería "una receta para el desastre".

El especialista dijo que es mala medicina el no tener registros, pues considera que el no tenerlos, fue un factor que contribuyo a la muerte del astro.

Flanagan ha comentado que Arnold Klein administró 6500mg de Demerol a Michael desde Abril hasta Junio de 2009 y luego preguntó si el Demerol de 200 mg es una dosis grande y Kamangar le dijo que es una importante dosis y que él evita su uso ya que hace que el paciente sea más hiperactivo, nervioso y crea una mayor estimulación.

Flanagan preguntó luego si el Demerol puede causar insomnio a lo que la respuesta fue “correcto”.

Ante la pregunta por parte de la defensa al testigo sobre si él sabia que tipo de insomnio padecía Michael, este respondió: "No estoy seguro del tipo de insomnio que sufría Michael. Probablemente fue una combinación de ansiedad con dependencia a otros medicamentos" dijo Kamangar, quien revisó los informes médicos de Murray previos a 2009 “En ningún momento describió los problemas de sueño de Michael ni el tipo de insomnio que tenía. Simplemente listó las medicaciones que le daba. No había nada de historia médica.”

"Murray debería haber sabido que Michael recibía inyecciones de Demerol por parte de Klein simplemente haciendo un examen físico. Debería haber hecho preguntas cuando vio a Michael hablar de forma incoherente tras visitar la oficina de Klein. Murray debería haber hablado con el chofer, los guardias de seguridad, la gente cercana a Michael, y haberles preguntado sobre su uso del Demerol."

Con respecto al estudio publicado en China en 2010, Kamangar dijo que "era un experimento que necesita más estudio para poder ser considerado un tratamiento"

Flanagan preguntó por qué era inaceptable el uso del Propofol para el insomnio a lo que el testigo le respondió que el estudio de china fue en un entorno muy controlado y es incomprensible e inaceptable dar Propofol, sobre todo, sin fijar pautas de control y en el hogar.

"25 mg de Propofol no es una dosis alta, pero si le añades Lorazepam, la respiración se ve afectada."

El Lorazepam está aprobado para tratar el insomnio, cuando su causa es la ansiedad, si se administra de forma oral. Nunca debería ser utilizado con IV porque es muy adictivo. El mismo se puede utilizar durante un periodo muy corto de tiempo de 3 a 4 semanas, pero no está recomendado.

"Utilizar un IV no es tratar a alguien por deshidratación", “Murray no documentó cómo estaba utilizando la bolsa de solución salina para rehidratar a Michael. No importa durante cuánto tiempo se utilice sino cómo”

"Una persona de 61kg a la que se le ha dado 25mg de Propofol se levantaría después de 10 minutos. Si el paciente sigue durmiendo después de esos minutos, el médico debe intentar despertarle para asegurarse de que es sueño natural y no una depresión del estado de conciencia."

Michael estaba con un goteo de Propofol y Murray no le estaba observando ni monitorizando la dosis que le estaba administrando.

También señaló que uno de los principios fundamentales de la relación médico - paciente es poner al paciente en primer lugar, pues indica que esto significa saber cuándo decir NO a un paciente, y que, suponiendo que Michael pidió el Propofol, el médico tiene la obligación profesional, ética y moral de decir que NO.

"Primero, Michael tuvo un paro respiratorio que provocó un paro cardiaco. Lo primero que tenía que haber hecho Murray a las 12:00 hs cuando le encontró es, sabiendo que no tenía el equipamiento óptimo, llamar a Emergencias. Cuando Murray fue a pedir ayuda a la chef podía haber llamado al 911"



El siguiente testigo es el doctor Streven Shafer, quien es anestesiólogo y experto en Propofol y prepara a los pacientes antes de cirugía. Es amigo del Dr. Paul White, uno de los testigos estrella de la Defensa.

“El Propofol en infusión está constantemente goteando porque el hígado lo va rechazando en todo momento. Incluso después de 10 días de infusión continua, el paciente se despierta en el mismo momento que la infusión se detiene. El Propofol se ha de administrar con una infusión lenta durante 3 a 5 minutos.”

“Hay 2 nombres en el mercado: Propofol y Diprivan. La segunda es la marca y es un poco diferente al genérico. Tienes que conocer al fabricante para saber qué le añaden exactamente.” El Diprivan difiere ligeramente del Propofol porque hay una solución de grasa (emulsión) añadida al Propofol.


La Corte terminó antes de tiempo debido a un problema de programación. No hay Corte el viernes 14 de octubre tampoco. El testimonio se reanudará el lunes 17 de octubre.

El primer testigo llamado fue el Doctor de cardiología, Alon Steinberg, cuya espacialidad no pasa por la medicina para dormir ni en adicciones, sino que, es un revisor experto para la Junta Médica de California. Él revisa las acciones de otros médicos "para garantizar que la calidad de la atención se ha respetado. 3 niveles son posibles: no hay desviación, la desviación simple y desviación extrema. Desviación extrema se define también como una negligencia grave”.

Steinberg ha realizado una revisión de este caso. En su historial, ya lleva a cabo ocho revisiones anteriores de las cuales, esta es la primera vez que ha visto una desviación extrema de la norma de cuidado.

Los cardiólogos solo están preparados para la sedación leve o moderada, pero no para la sedación profunda. Cuando la sedación profunda se necesita, ellos llaman al anestesiólogo y esa es la única vez que ellos usan de Propofol.

Steinberg confirmó que Murray no estaba certificado en cardiología en Junio de 2009. La certificación se puede conseguir haciendo un examen, que normalmente el 90% aprueba.

"Esta es la primera vez que, después de estudiar un caso, encuentro una extrema desviación del cuidado que un médico debe tener con su paciente"

Se centró en la entrevista de Murray con los investigadores y encontró 6 desviaciones extremas del estándar de cuidado:

1 - El Propofol no fue médicamente indicado y no se puede utilizar para tratar el insomnio. "Nunca había escuchado que un médico lo hiciera". El Propofol puede provocar que la respiración se detenga y causar neumonía.

2 – El propofol se administró en un ambiente de hogar, sin el equipo adecuado y sin el personal adecuado. Lo normal para utilizar Propofol es: un oxímetro con alarma sonora; un medidor de presión arterial automático; un monitor de ECG para seguir el ritmo del corazón; tubo endotraquea; etc. Murray tenía una bolsa de resucitación (bolsa Ambu), pero prefirió realizar el boca a boca. "Los pacientes pueden sufrir una sobredosis, por eso deben ser monitorizados"

3 - Los cardiólogos deben estar preparados para llamar al 911 ante una emergencia, además de utilizar los medicamentos necesarios para revertir los efectos de las benzodiazepinas (Murray no los tenía).

4 - Cuidado inexistente durante el paro respiratorio. "Michael no tuvo una parada cardiaca, fue un paro respiratorio - no le llegaba el oxígeno al corazón ni al cerebro". Cuando Murray llegó a la habitación, Michael no respiraba pero su corazón latía y tenía pulso.

5 - Murray debió haber llamado al 911, intentar levantar a Michael y usado la bolsa de resucitación. "Es de conocimiento general que cuando alguien está inconsciente hay que llamar al 911. Los paramédicos estaban a 4 minutos", sin embargo, tardó 20 minutos en llamar a Emergencias. "En un caso así, cada minuto cuenta".

6 – Murray no documentó nada de Michael. Tampoco anotó cuándo había sido la última vez que Michael comió antes de ser sedado.

Siempre se ha de informar a un paciente de los riesgos y beneficios de una medicación. El paciente debe consentir por escrito que acepta tomarla. Este consentimiento debe hacerse antes de cualquier procedimiento.

En un momento Flanagan le preguntó si el consentimiento informado podía ser oral, a lo que Steinberg dijo que tiene que ser por escrito. "Si no está por escrito no se hace" y agregó que nunca ha oído hablar de un consentimiento oral. Para rematar, Flanagan le afirmo a Steinberg que “si Michael era un adicto, él hubiera estado de acuerdo con esto” pero el interrogado le respondió que en el caso de que Jackson fuera adicto, él no se lo hubiera dado a su paciente en primer lugar.

"No conozco a ningún cardiólogo que use Propofol", este nunca puede usarse para sedación consciente, el paciente puede pasar a una sedación profunda o anestesia general en un momento.

"Lo que mató a Michael fue un paro respiratorio, no un paro cardíaco y había presión arterial y pulso, por lo que, Murray no debería haber hecho RCP. Eso quiere decir que era posible salvarle porque el corazón latía. Si le hubiera dado oxígeno durante un minuto, el corazón habría respondido. Michael probablemente estaba clínicamente muerto cuando los paramédicos llegaron a la casa. Si Murray lo hubiera encontrado justo cuando dejó de respirar, Michael estaría vivo ahora."

“Murray debería haber llamado al 911 y no hacer CPR. El tiempo que estuvo buscando ayuda debería haberlo utilizado para llamar a Emergencias. En 2 minutos podría haber llamado, inclinado la cabeza de Michael para abrir la vía respiratoria, usar la bomba de oxígeno y usado el Flumazenil"

Steinberg escuchó que el paro fue a las 12:00h pero no puede asegurarlo, pues Murray debería haberlo documentado todo, las horas exactas a las cuales administró los medicamentos.

Steinberg recordó que Murray les dijo a los investigadores haber administrado el Propofol por goteo, dijo que dio 25mg de Propofol en una dosis y después siguió dando más Propofol a través del goteo. (Durante 6 noches a la semana, más de dos meses). Sin embargo Flanagan negó la existencia de un goteo IV, a lo que Steinberg respondió que "25 mg de Propofol es una dosis muy pequeña y no conseguiría que una persona durmiera más de 4 a 7 minutos” por lo que es lógico que Murray recurriera al goteo si su finalidad era hacerlo dormir, pero en el caso de solo inyectar 25 mg sin hacer uso del goteo “Yo me hubiera preocupado si hubiese visto a Michael dormir más de 7 minutos con esa dosis"

Murray debería haber despertado a Michael ya que el hecho de que estuviera todavía dormido después de 10 minutos, si no hay goteo, es muy alarmante, podría significar que algo no iba bien.
Además ha dicho que utilizar tan sólo un oxímetro no es suficiente. "Murray debería haber intentado despertar a Michael. El Propofol no es una ayuda para dormir. El hecho de que no llamara al 911 es sólo uno de los factores que contribuyeron a la muerte de Michael"

Flanagan mencionó un estudio publicado en 2010 en China en el cual se indica que se puede utilizar Propofol para dormir a pacientes, pero Steinberg dijo que "Utilizar Propofol no es un hecho, es un experimento"